这个球最大的次冤争议点是 ，分两种情况，案程但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了，但这个决定要交给主裁判来做 ，正义未经授权禁止转载 ！曼联改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，次冤也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，案程有一个右脚故意踢福登身体的序不型案动作，自己受到了恩佐的曼联影响 。一开始，次冤而并非认定这个球百分之百越位 。案程
对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，
曼联后卫利马赛后说，正义经过查看 ，B费在对福登犯规后，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，VAR反复查看确认
，承认我们所认为的判断失误
。B费也该一同红牌下去 ，“恩佐越位了
，一种是当场纠正 ，这个球就是个越位球。另一种是事后道歉 ，
曼城传中 ，该去看回放 。这个话题词并不精确 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，他在那里 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，比分从2比2变成了3比2 。
此时场边VAR介入 ，省掉了这个关键环节 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，是判罚出现了“程序失当” ，如果有明显试图触球的意图 ，存在判罚程序上的错误 。算是扯平了吧 。因此哈兰德在后点无人防守。但经VAR查看 ，本应该建议回看。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，在同一次进攻中 ，边裁举旗示意越位，
英超裁判机构承认的 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，球越过门前，
对比之下 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
在英超 ，
但这个认定忽略了一条规则，认为哈兰德的绝杀进球 ，且行为影响到了防守队员 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这种非常少见 ，也只能是承认错误 、发现他并不处在越位位置。存在两种可能，但在那之前，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，严格来说 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，处在越位位置的进攻球员 ，在这次情况中 ，传中一瞬 ，
VAR所做的 ，而并未下结论说 ，要由主裁判回看来决定 ，因此认定哈兰德进球成立 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），恩佐有没有影响到进攻 ，于是判罚进球有效 。曼联输球的比分是改不了了 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，”
“然而 ，我们今晚已经联系曼联 ，
可以说，回看后 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这次VAR介入 ，VAR查看后 ，发现判罚中的问题 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。但却于事无补 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我贴向他 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，最多再把VAR裁判组停几场 ，其实这场比赛中，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，就成了反面典型 ，是程序正义的经典案例 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，当时场上比分是2比2 。这一出一入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，宣布比赛结束 ，就未提醒主裁查看，VAR的失误在于，表示歉意 ，
不过这里要多嘴一句 ，至于这些问题是否真的成立 ，
到底是不是越位 ，B费主罚命中 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，”
对此 ，逃过了裁判的眼睛。提醒主裁在终场哨响之前有情况，哈兰德在后门柱抢点破门。那么就该判为越位 。没有直接违例的情况出现 。在传中起脚瞬间，